"C'est une belle chose, la destruction des mots. Naturellement, c'est dans les verbes et les adjectifs qu'il y a le plus de déchets, mais il y a des centaines de noms dont on peut aussi se débarrasser. Pas seulement les synonymes, il y a aussi les antonymes. Après tout, quelle raison d'exister y a-t-il pour un mot qui n'est que le contraire d'un autre? Les mots portent en eux-mêmes leur contraire. Prenez "bon", par exemple. Si vous avez un mot comme "bon", quelle nécessité y a-t-il à avoir un mot comme "mauvais"?. " Inbon" fera tout aussi bien , mieux même, parce qu'il est l'opposé exact de bon, ce que n'est pas l'autre mot. Et si l'on désire un mot plus fort que bon, quel sens y a-t-il à avoir tout une chaîne de mots vagues et inutiles comme "excellent", "splendide" et tout le reste? "Plusbon" englobe le sens de tous ces mots, et, si l'on veut un mot encore plus fort, il y a "doubleplusbon" (...) En résumé, la notion complète du bon et du mauvais sera couverte par six seulement , en réalité un mot seulement. Voyons-vous Winston, l'originalité de cela? Naturellement (...) , l'idée vient de Big Brother."
George Orwell, 1984
Au fait, qui a dit que la dérivation lexicale était quelque chose de difficile et d'inacceptable?
